¿Qué es el arbitraje ad hoc y el arbitraje institucional?

El arbitraje es un mecanismo de resolución de disputas ampliamente aceptado por su flexibilidad, rapidez y confidencialidad. Dentro de este ámbito, se distinguen dos modalidades principales: el arbitraje ad hoc y el arbitraje institucional. El Decreto Legislativo 1071, que regula el arbitraje en Perú, aborda estas modalidades en su artículo 7, proporcionando un marco claro para su comprensión y aplicación.

Arbitraje Ad Hoc

El arbitraje ad hoc se caracteriza por la autonomía que tienen las partes para definir todas las reglas del proceso arbitral. Las partes no se someten a una institución arbitral, sino que ellas mismas acuerdan los procedimientos y nombran a los árbitros, quienes deben ser expertos en la materia objeto de la controversia. Este tipo de arbitraje es considerado más flexible y puede ser más económico, ya que no hay gastos administrativos asociados a una institución arbitral. Además, ofrece mayor confidencialidad y rapidez si las partes y los árbitros actúan con buena fe y cooperación.

Ventajas del Arbitraje Ad Hoc

• Libertad en la fijación de reglas: Las partes pueden diseñar un procedimiento justo y adaptado a sus necesidades, sin plazos estrictos ni etapas preclusivas.
• Costos menores: Al no haber costos administrativos elevados, el arbitraje ad hoc puede ser más accesible económicamente.
• Confidencialidad y expedición: Si las partes y los árbitros colaboran, el proceso puede ser más rápido y confidencial.

Arbitraje Institucional

Por otro lado, el arbitraje institucional se lleva a cabo bajo la organización de una institución arbitral que tiene sus propias normas y reglamentos. Estas instituciones proporcionan una estructura y una lista de árbitros previamente seleccionados y aprobados según criterios de especialidad y experiencia.

Ventajas del Arbitraje Institucional

• Reglamentos preestablecidos: Las partes conocen de antemano las reglas del proceso arbitral, lo que brinda seguridad jurídica y predictibilidad.
• Infraestructura y logística adecuada: Las instituciones arbitrales cuentan con la infraestructura y recursos humanos necesarios para gestionar el proceso de manera eficiente.
• Transparencia y ética: Las instituciones suelen tener códigos de ética y procedimientos para asegurar la transparencia y conducta adecuada de los árbitros.

Comparación entre Arbitraje Ad Hoc y Arbitraje Institucional

• Flexibilidad vs. Estructura: El arbitraje ad hoc permite una mayor flexibilidad en la definición de las reglas del proceso, mientras que el arbitraje institucional ofrece una estructura predeterminada que puede ser más fácil de seguir.
• Costos: El arbitraje ad hoc puede ser más económico debido a la ausencia de costos administrativos, pero esto depende de la complejidad del caso y de los honorarios de los árbitros. El arbitraje institucional, aunque puede tener costos administrativos más altos, ofrece servicios y recursos adicionales.
• Control de las partes: En el arbitraje ad hoc, las partes tienen un control total sobre el proceso, incluyendo la selección de los árbitros y las reglas a seguir. En el arbitraje institucional, las partes deben seguir los reglamentos de la institución, lo cual puede limitar su control, pero también proporciona mayor seguridad jurídica y predictibilidad.
• Soporte administrativo: Las instituciones arbitrales proporcionan soporte administrativo, lo cual puede ser beneficioso para las partes que prefieren no gestionar los aspectos logísticos y administrativos del proceso arbitral.

Conclusión

El arbitraje ad hoc y el arbitraje institucional ofrecen diferentes ventajas y desventajas, dependiendo de las necesidades y preferencias de las partes involucradas. La elección entre uno y otro dependerá de factores como la complejidad del caso, el deseo de flexibilidad, los costos y la necesidad de soporte administrativo. Comprender estas diferencias permite a las partes tomar decisiones informadas sobre cuál modalidad de arbitraje es más adecuada para resolver sus disputas de manera eficiente y justa.